即便国家早在1995年就已经放开了工业盐的经营许可，但至今全国多地的盐务管理条例仍与上位法冲突，规定工业盐必须由各地盐业专营公司批发销售，工业盐经营者被以违反地方法规为由非法扣货、罚款的事件更是在不断上演。这种现象的背后，是盐业的高利润和盐业垄断的破题之难

　　法治周末记者 蔡长春

　　历经10年抗争，上海富仓贸易有限公司(以下简称“富仓公司”)终于等到了法院传来的胜诉判决。

　　近日，广东省高级人民法院就该公司的一桩工业盐经营案作出终审判决：工业盐不属于盐业公司专营范围，撤销原广东省食盐专卖局(即现在的广东省盐务局)作出的《行政处罚决定书》，并返还10年前没收的富仓公司的1164吨工业盐。

　　据富仓公司的一位内部人士透露，2003年7月，原广东省食盐专卖局先后在广州多地扣押了富仓公司从广东省以外地区调运的工业盐，随后以违法购买、调运省外盐产品，违反《广东省盐业管理条例》中“需从省外购进的盐产品由省盐业行政主管部门根据国家下达的计划进行统一调运，其他单位和个人不得擅自从省外购买、调运”的规定为名，向富仓公司的广州分公司作出了《行政处罚决定书》。富仓公司不服，随后提起行政诉讼。

　　但在距广东省数千公里的河北省石家庄市，同样经营工业盐的韩天培却并没有富仓公司这么幸运。

　　韩天培告诉法治周末记者，今年6月，河北省晋州市盐政管理所以其“无计划经营”为由，没收了自己货车上的1万公斤工业盐，并对其罚款4000元，他至今还在为此事奔走于当地法院。

　　多年经营工业盐的徐亮(化名)告诉法治周末记者，虽然国家早在1995年就已经放开了工业盐的经营许可，可至今全国多地盐务局的相关条例仍对民营企业经营工业盐设有较多限制条款，工业盐经营者被非法扣货、罚款的事件更是在不断上演。

　　据徐亮介绍，当前盐业垄断之下存在着巨大的暴利空间，工业盐企业屡遭地方盐政管理部门打压，其背后恰是这种垄断利益在作怪。

　　有“中国盐业反垄断第一律师”之称的邹佳莱在接受法治周末记者采访时表示，当前盐业经营的垄断经营局面亟待改变，应尽快打破盐业公司的专营，让其他企业在获得许可经营后也都能够正常参与进来。

　　工业盐经营者的艰辛

　　在韩天培的记忆中，自从开始经营工业盐以来，各种麻烦就没有断过，光是因之而来的官司就已经快让他吃不消了。

　　韩天培告诉法治周末记者，此次被晋州盐政管理所“处罚”，已经是他第3次遭受类似的“委屈”了。

　　早在2011年，韩天培就在石家庄高新区工商局注册了石家庄天培盐业有限公司，主要经营范围为工业盐的销售。正式营业还没多久，他遭遇了第一次“处罚”。

　　韩天培回忆说，当时他的货物被石家庄盐政管理处查扣，1吨工业盐被没收，并被罚款760元。

　　虽然两者加起来才不到2000元的损失，但这还是让韩天培觉得很不服气，因为那时候国家对工业盐的经营早已放开，而且他的公司证照手续一切齐全。

　　经过再三考虑，韩天培决定走司法途径解决这个问题。在他看来，如果这次能够打赢官司，恰好可以给自己公司日后的经营开个好头，以后类似的麻烦可能就要少掉很多。

　　于是，韩天培聘请律师向石家庄市中级人民法院提起了行政诉讼，前后经过一年多时间，花费了两万多元的诉讼费用，最终他如愿以偿地打赢了这场官司。

　　本以为以后的工业盐经营就此可以高枕无忧了，可让他没想到的是，就在今年6月，晋州盐政管理所的处罚再次让他陷入了苦恼当中。

　　韩天培告诉法治周末记者，这次他还是决定拿起法律武器维权，但出于各种原因，当地法院至今仍未正式立案。

　　更让韩天培感到头疼的是，至今看来，像他这样的工业盐案子，即使最后打赢了官司，也很难得到有效赔偿。

　　“往往是赢了官司输了钱，不仅律师费用高成本大，而且有时候还很难把罚款和没收的货物讨回。”韩天培表示。

　　韩天培告诉法治周末记者，他的第一场工业盐官司虽然打赢了，但对方并没有将扣留的货物退还给他。

　　此次富仓公司的案件也遇到了类似情况，其内部一位工作人员向法治周末记者透露，虽然公司已经胜诉，但是广东省盐务局至今仍未退还当年所扣货物或折价给予赔偿，公司也希望此事能够早日得到有效的解决。

　　徐亮告诉记者，一些工业盐经营企业即使选择诉讼，官司也往往要拖上很长时间才能解决，有些企业甚至会因为“拖不起”而垮掉。

　　地方法规与上位法冲突

　　韩天培的遭遇并非个例，他告诉法治周末记者，他的一位同行朋友同样遭遇过多起与他情况类似的窘境。

　　据不完全统计，目前仅在河北省，因企业工业盐被当地盐务部门扣押或罚款所引发的案件就有多起：邢台2起、沧州1起、石家庄3起、邯郸1起。

　　徐亮也表示，类似的案件在全国各地也都时有发生。

　　邹佳莱告诉法治周末记者，早在1995年，国家对于工业盐的经营已经放开，原国家计委、原国家经贸委《关于改进工业盐供销体制和价格管理办法的通知》(1872号文件)已经取消了工业盐专营和跨省许可制度。

　　那么，为什么各地仍在不断上演类似的盐业纠纷案件呢？

　　在邹佳莱看来，现在很多地方的盐务法和上位法其实是相互冲突的，富仓公司的案件就是其中的一个典型。

　　“此次富仓公司诉广东省盐务局胜诉的一个重要原因即在于《广东省盐业管理条例》的第22条抵触了上位法。”邹佳莱认为。

　　邹佳莱曾对此表示，因涉案货物属工业盐，且《广东省盐业管理条例》设定外省盐产品调运审批，属地区封锁规定，抵触国务院2001年《关于禁止在市场经济活动中实施地区封锁的规定》，应自行失效。

　　而此次广东省高院对此案的判决中认定原广东省食盐专卖局“仅笼统地以‘盐产品’定性为依据作出行政处罚，缺乏事实基础”，以及对“工业盐不属于盐业公司专营范围”的认定，也被众多业界人士将此案视为打破工业盐垄断格局的重要一步。

　　邹佳莱同时也表示，早在2001年他就代理了上海丰祥公司诉上海市盐务局违法扣押其经营的工业盐官司并终获胜诉。多年来，由他所代理的地方法院类似案件胜诉很多，但目前类似案件仍在不断发生。

　　即便如此，各地修订地方法规的步伐却并不乐观。

　　邹佳莱甚至告诉法治周末记者，几年前他代理的一个工业盐案件胜诉后，江苏省最高人民法院批复称，《江苏省盐业管理条例》的规定违反了上位法，需要进行修改。